UVA防曬標示怎麼了?我真的好想知道UVAPF數值

內容更新於 — 2023-06-17 23:46

❝廣告,是為了讓這裡能夠永續經營,多多包容囉^v^❞

大家應該都知道SPF是預防曬傷的防曬標示對吧?SPF30能夠防禦96.7%的紫外線UVB,SPF50能夠防禦98%的紫外線UVB,那防禦紫外線UVA呢?有沒有UVAPF呢?其實有哦!就是PPD,它和SPF一樣都是數值標示,比如說PPD15、PPD25、PPD30… …。

不過呢,大家應該很少看過PPD對吧?因為PPD是以往歐洲所採用的防曬標示,而且自從〔Boots Star Rating〕與〔UVA圈圈〕發明了之後,連歐洲的產品都很少使用PPD了;而台灣是採用日本的規範,也就是大家也很熟悉的〔PA+號〕;其實〔PA+號〕也是UVA-PF,它和PPD的檢測方式一樣,彼此之間可以換算;比如說,大家最喜歡的〔PA++++〕就等於〔PPD 16~〕……

:誒誒誒~等一下,沒看錯吧?〔PA++++〕就等於〔PPD 16~〕?〔PPD 16~〕是什麼意思?

:就是PPD16以上呀~

:以上?以上是說可能是PPD16、PPD26、PPD36、PPD46、PPD56嗎?

:是呀!

:那到底是多少呀?

:不知道呀~

:!@#$%^&*

不曉得你是否也和温唯一樣感到無言?

當我們在比較SPF30與SPF50的時候,當然也會想要比較UVA-PF〔PPD〕30與UVA-PF〔PPD〕50之間的防禦力差異,以及適合使用的場合與時機;但是,〔PA++++〕到底能代表多少的PPD16以上?會是PPD30或PPD50嗎?而〔Boots Star Rating〕與〔UVA圈圈〕到底又會是多少的PPD?這些UVA防曬標示就像是個謎團…

防曬係數錯了嗎?

SPF日光保護因子

〔SPF〕是國際通用的日光保護因子的指標:
早在上個世紀末70年代,奧地利化學家Franz Greiter率先提出〔SPF=sun protection factor〕的概念,並且於1978由USFDA提議建立〔SPF〕測試規範☞透過人體實驗,觀察受光照射部位的紅斑反應,來測試防曬乳能夠延緩〔曬傷〕的時間,而這個人體測試方式,就成了被國際採用的〔延緩曬傷時間〕的指標,並且在歷經幾十年世界各國的實驗,終於在2010歸納出ISO 24444這一套國際統一的人體測試〔SPF〕標準。台灣食藥署審核〔SPF〕相關檢附資料,也是要求按照〔ISO 24444〕的檢測標準。

然而,英國與部分國家近十年以陸續開始採用〔體外測試in vitro〕作為〔SPF〕的檢測方式;歐盟COLIPA則是於2019也向ISO國際標準化組織提出可重複與再現的〔SPF體外測試法〕… …屆時可能又將掀起一波國際間〔SPF〕數值彼此存在差異的混亂囉~

UVA-PF的問題

⑴檢測標準與標示方式不統一

〔UVAPF-Ultraviolet A Protection Factor〕的起步比〔SPF〕還要晚,最早是美國所採用的〔IPD方法-Immediate Pigment Darkening〕,緊接著是歐盟沿用了20年的〔PPD方法-Persistent Pigment Darkening〕;這2者與〔SPF〕最大的不同在於,它們是檢測防曬品能夠延緩〔曬黑〕的時間!

一開始,科學家只發現紫外線造成皮膚癌的問題而發明了〔SPF〕的檢測方式,這是因為紫外線UVB造成的〔曬傷〕是短時間就會產生的現象,這種檢測方式是相對快速有效率的;但是,相對於〔曬傷〕來說,紫外線UVA所造成的〔曬黑反應〕則需要更長的時間才會產生,再加上白人的日光反應皮膚型態不容易出現〔曬黑反應〕,所以比較晚才受到國際間的重視。

之所以會開始重視UVA傷害的主因其實並不是〔曬黑反應〕,而是因為更嚴重的皮膚疾病,像是黑色素瘤、皮膚細胞老化、以及比UVB還要更深層且更嚴重的皮膚癌問題;而黃種人與黑人最在乎的〔曬黑反應〕,其實只是用來觀察UVA傷害的一個檢測過程而已!

其實一開始大多數的國家也是採用了人體測試的PPD方法進行檢測UVA傷害,所得到的〔PPD數值〕地位和〔SPF〕一樣崇高。

不過呢?基於《赫爾辛基宣言Declaration of Helsinki》以及檢測費時間用高昂等等勞民傷財的問題,英國與澳洲最先採用UVA體測試方法,歐盟與美國則是在20世紀初陸續跟進,也分別制定出自己的一套體外測試方法,於是造就了現在UVA防曬標示混亂局面的開端。

因為這些採用體檢測的國家,都各自制定了一套檢測規範與標示方法,所以目前常見的UVA防曬標示除了原本人體測試的〔PA〕之外,又多了體外測試的〔Boots Star Rating〕、〔Broad Spectrum〕、〔UVA圈圈〕…等等,至於一開始所制定的〔PPD標示〕反而越來越少見了!

其實呢,在這麼多的UVA防曬標示中,〔PPD數值〕才是UVAPF的最佳標示,因為它就是UVAPF的計算結果;它和SPF一樣,都是以數字表示,比如說PPD 15、PPD 30、PPD 50…。

而大家所熟悉的〔PA〕,也是使用〔PPD方法〕所檢測出來的,但是呢,最大的缺點就是☞最多只能標示到PPD 16~,也就是PA++++,我們無法知道它代表著是PPD16或者是更高的PPD。

⑵新型的標示方式無法區分UVA防禦力

以往透過人體測試的〔PPD〕數值,比如說PPD10、PPD20、PPD30…,能夠較精準地區分防曬產品的UVA防禦力,包含能夠延緩曬黑的時間、甚至是防禦UVA的總量。

但是呢?新型的體外檢測防曬標示☞〔Boots Star Rating〕、〔UVA圈圈〕、〔Broad Spectrum〕,只要檢測結果滿足各自規定的條件,就能夠獲得相應的UVA防曬指標。

可是這些獲得UVA防禦指標的產品之間,實際的防禦力往往有落差,尤其是〔UVA圈圈〕與〔Broad Spectrum〕,就只是一個標示,我們只能知道產品符合檢測規範的UVA防禦指標,卻無法分辨這些產品的防禦力差異!

Boots Star Rating
boots-star-rating|防曬標示

或許有人會說〔Boots Star Rating〕能夠區分UVA防禦力,真的是這樣嗎?
標示為〔★★★★★〕的產品就一定比〔★★★〕好嗎?
那可不一定!
因為〔Boots Star Rating〕測量的是個別產品UVA與UVB防禦力的比例(均勻度),它是一個相對的比例,不是絕對的UVA防禦力,而且它還不用考慮人體測試PPD結果的關聯性,也就是說,它的檢測過程中沒有UVAPF的相關數據,充其量只是UVA防禦指標,無法代表絕對的UVA防禦力!

UVA圈圈logo

說到UVAPF,其實〔UVA圈圈〕是這3種新型的UVA防禦指標中,唯一有UVAPF數值產生的唷~

UVA-logo-300px|防曬標示

〔UVA圈圈〕是ISO國際標準化組織制定的ISO 24443 UVA檢測方式結果的標示,而這個檢測方式是採用歐盟所提出的COLIPA PPD方案,這個COLIPA PPD的檢測方式就包含了校正與人體測試PPD數值的相關性,這使得檢測出的UVA防禦力結果的準確性相當高!

但是呢,在檢測過程中的確會需要一個體外測試的UVAPF數值,而這個UVAPF數值與人體檢測方式的PPD數值往往有落差,雖然過程中會不斷校正,所以不影響檢測的結果的準確性。但是這或許這也是為什麼ISO 24443改用〔UVA圈圈〕作為UVA防禦力標示的原因,因為這個體外測試的UVAPF數值只是檢測過程中的一個環節,消費者可能會將它與人體測試PPD數值的混淆。

Broad Spectrum

這是美國制定的防曬檢測規範與標示,同時也是最被詬病的一種UVA防禦指標;它和Boots Star Rating一樣都不用考慮與人體檢測PPD結果的相關性之外,它還有另外一個致命的缺點,就是它不考慮UVA與UVB防禦力的均勻度,這將使得檢測出的結果偏向UVB波段的防禦,它不是一個客觀的UVA防禦指標!

UVA-logo-300px|防曬標示

以上這3種新型的UVA防曬指標,都沒有提供〔UVA-pf〕數值,沒有數值,就無法分辨防曬乳彼此間的UVA防禦力。

❝廣告,是為了讓這裡能夠永續經營,多多包容囉^v^❞

薄膜測試的誤差值

人體與薄膜測試大不同

SPF目前大多是人體測試in vivo

SPF標示是大多數的國家所採用的,目前大多是採用〔人體測試in vivo〕,也就是ISO國際標準化組織所規範的〔ISO-24444:2010〕,台灣的相關法規也是。

當ISO國際標準化組織已經為UVA的防曬指標制定了一套〔體外測試in vitro〕的方法,也就是〔ISO-24443:2012〕,為什麼比較容易檢測的SPF反而還沒有一套更符合人道宣言、更有效率、更省錢的〔體外測試in vitro〕方法呢?

這是因為:

  1. 時間與成本☞檢測紫外線UVA對人體皮膚的傷害反應非常耗時!而且最終只能得到黑色素沈澱的結果,皮膚老化與皮膚癌的防禦依舊無法靠人體檢驗得到!
  2. 人道因素☞紫外線UVA對人體皮膚的傷害有可能是不可回復的!即使受試者出於自願,國際間的共識逐漸趨向人道宣言的保護。
  3. 無法獲得最終結果☞UVA人體測試只能檢測出防曬品能夠延緩皮膚〔變黑〕的時間,無法檢測出延緩皮膚〔病變〕與〔細胞老化〕的時間,因為這2者可能需要數個月或數年,再加上時間與費用成本、人道因素的考量,絕對不是一個最理想的實驗方式。

基於以上3個理由,加速催生了UVA〔薄膜測試in vitro〕的檢測方案

UVB的薄膜測試in vitro

那UVB呢?其實英國很早就開始採取了UVB的薄膜測試,以因應Boots Star Rating檢測的應用,但是UVB的薄膜測試一直存在著相當大的誤差值,而這個誤差值最大的因素來自於與SPF〔人體測試in vivo〕缺乏相關性〔correlation〕、重複性與結果再現性〔Gauge Repeatability and Reproducibility,GR&R〕,主要可以歸納為下面3種變因:

  1. 環境☞即使有一些研究指出,使用〔3M™ Transpore™〕作為檢測載體,確實能夠得到與人體測試結果相近的數據;但是這樣的實驗數據卻在其他的實驗室中失敗。這說明了,即使將壓力、SPF類別、受試產品、檢測載體與受試基材的紋理…盡可能標準化,卻不一定能在其他的實驗室得到相同的結果。
  2. 檢測機器☞目前市面上的檢測機器廠牌非常多,生產受試基材與載體的廠商也非常多;最難控制的就是檢測機器的差異、檢測軟體的設定值、檢測機器所能搭配的受試基材的差異…等等的變因,都是導致薄膜測試結果的誤差。
  3. 操作員☞即使將檢測機器、軟體設定值、受試基材…的設備都規範於相同的標準,人為操作的誤差值依舊無法完全標準化的。比如說檢體是否有均勻分布於載體上?比如說檢測區域的數量〔6~12個都有可能〕,也是由操作員的專業與經驗進行判斷。

SPF的薄膜評估仍然存在著變數,對於防禦UVB的SPF檢測方式,大多屬的國家仍然是支持人體測試;只有英國與少數國家採用人體與薄膜並行的方式規範SPF數值與標示。

然而,COLIPA於2019年已向ISO國際標準化組織提出具有結果重複性與再現性的〔SPF薄膜測試方法〕,這個提議已被ISO所接受,目前正在研擬進行更多的實驗與評估,未來有望能夠以薄膜測試取代人體測試,能夠大幅度節省人力資源與經費。

不過呢,站在另一個角度來看,原本算是統一的SPF檢測方式,未來可能又將面臨一場人體與薄膜測試無法統一的混亂期!

為什麼UVA防曬指標的檢測與標示方式無法國際統一?

無論是檢測或標示方式,UVB的防禦都比UVA的防禦更清楚容易;比如說,透過SPF xx的標示,就能夠了解產品能夠延緩曬傷的時間,甚至也能夠了解防禦總量;但是,紫外線UVA造成的傷害,透過人體測試只能觀察到〔皮膚變黑〕的反應,根本無法觀察〔皮膚老化〕與〔皮膚病變〕的反應,還是需要透過體外測試,直接測量紫外線UVA在不同波長的〔穿透率transmittance〕,尤其是〔360nm以上〕的長波〔long wave〕。

以目前的UVA體外測試方法來說,從早期測量在不同波長上的穿透率、防曬產品的吸光度〔absorbance〕、防曬產品能夠有效吸收的波長〔wavelength〕與關鍵(臨界)波長〔Critical Wavelength〕。不同的檢測方式各自存在著不同程度的苦衷,各國對於UVA傷害的認定程度也是各有見解,以至於國際間對於UVA的防禦標準,仍無法達到統一的共識。

早期的體內測試法〔in vivo〕,應用在〔II〕、〔III〕、〔IV〕這4種日光反應型態〔skin phototype〕的皮膚上,檢測結果重複與再現性〔Gauge Repeatability and Reproducibility,GR&R〕很高,但是,它始終無法檢測出皮膚病變與細胞老化的傷害。

UVA人體測試法〔in vivo〕的難處:

人道問題

即使受試者均為志願參加,但是更長波的UVA射線可能造成皮膚細胞病變,國際間已逐漸萌生許多反對聲浪,基於《赫爾辛基宣言Declaration of Helsinki》也就是醫學倫理學宣言,一些國家已不再採用人體測試法檢測UVA的防禦。

費用問題

人體測試法需要非常高昂的費用,一個產品的檢測至少需要幾十萬台幣〔邱品齊醫師曾表示可能高達30萬台幣〕,這個費用通常不是一般中小型企業的廠商所能負擔。

無法檢測皮膚病變與細胞老化的數據

人體測試法〔in vivo〕所能檢測到的是,皮膚在受試後24小時內的〔色素沈澱變化反應〕,也就是〔皮膚變黑〕的反應;然而,〔光老化與皮膚病變的反應〕往往需要更長的時間持續觀察!這意味著,需要耗費更多的資源去執行更完整的檢測程序。

UVA薄膜測試法〔in vitro〕的發展

薄膜測試法呢?最早是在上個世紀90年代,由英國 University of Newcastle的榮譽教授Brian Diffey率先提出的〔Critical Wavelength〕方法,這種方法透過〔特殊基材〕檢測防曬產品在不同波長的吸光度〔absorbance〕。

USFDA和Health Canada都採納了〔Critical Wavelength〕,並且發佈了〔Broad Spectrum〕作為UVA防禦的標準。爾後英國的Boots Company所創建的〔Boots Star Rating〕系統,也是根據Brian Diffey所研發的〔UVA/UVB Rating〕而制定的。

這些由Brian Diffey所提出的UVA薄膜檢測方法,在二十幾年前這是一個嶄新的概念,似乎能夠解決人體測試法的〔人道問題〕與〔費用問題〕。

是的,薄膜測試法所需要的費用只需要不到台幣一萬元的價格就能夠達成,減輕了許多業者的負擔;而且,透過體外方法能夠檢測出防曬產品在不同UV波長下的消光係數(防禦力),分辨防曬產品彼此間防禦更長波UVA〔370nm以上〕的能力。

UVA薄膜測試法〔in vitro〕的難處
【1】檢測結果的重複性與再現性〔Gauge Repeatability and Reproducibility,GR&R〕

薄膜測試法所使用的〔特殊基材〕對於日光反應始終與〔人體皮膚〕存在著一定程度的落差,即使在檢測過程中採取最嚴謹的標準,盡可能掌控所有可能導致誤差值的變因,仍無法完全克服〔基材〕與〔人體皮膚〕之間的差異性!
尤其是在370nm以上的長波光照射下,當受檢測產品的防曬配方也同時存在著光不穩定性〔photo-unstability〕的時候,所得到的數據往往無法被反覆驗證,甚至無法再出現。

這個問題主要是發生在北美地區的國家,也就是USFDA所制定的〔Broad Spectrum〕。它的確是採取Brian Diffey所提出的〔Critical Wavelength臨界波長〕的檢測方式,但是它缺乏了另一個同樣是Brian Diffey所提出的〔UVA/UVB Rating≥⅓〕的條件。

然而,USFDA卻不考慮〔UVA/UVB Rating≥⅓〕的條件,直接把〔Critical Wavelength≥370nm〕作為UVA防禦指標,這樣的做法將產生不但無法得到可驗證的數據之外,還容易產生以下2種不客觀的偏頗:

  1. 即使防曬乳的臨界波長≥370nm,但是消光係數(防禦力)不足,能否有效防禦UVA的傷害仍是個問號?
  2. 可能造成〔UVA-PF 15〕與〔UVA-PF 25〕的產品得到相同的〔CW值〕;然而,〔UVA-PF 25〕的防禦力理論上要比〔UVA-PF 15〕還要高!這是因為〔CW值〕無法區分防曬乳的UVA防禦力,它只說明了防禦波長的廣度!
【2】與UVA人體測試〔in vivo〕的結果相關性

這個問題發生在USFDA的〔Broad Spectrum〕與英國所採用的〔Boots Star Rating〕。其實,嚴格來說,〔Broad Spectrum〕與〔Boots Star Rating〕這2個UVA防禦指標都不算是UVA防曬係數,因為〔Broad Spectrum〕只檢測防禦波長的廣度,而〔Boots Star Rating〕主要是檢測UVA與UVB防禦力的均勻度,而且它們都沒有考慮UVA防禦力以及與〔人體測試法PPD 〕的結果相關性!

〔Broad Spectrum〕的問題太多,已被英國與歐盟所詬病;而〔Boots Star Rating〕的問題則是☞只要UVB與UVA的防禦力相對均勻,就有機會獲得〔★★★★★〕的UVA指標。可是在沒有考慮UVA防禦力的情況下,將導致〔UVA-PF 15〕的產品獲得〔★★★★★〕的UVA指標,而〔UVA-PF 25〕的產品卻只獲得〔★★★〕。這將使得消費者誤以為獲得〔★★★★★〕產品的UVA防禦力比較好?其實正好相反,因為〔Boots Star Rating〕的檢測結果是UVA與UVB防禦力的均勻度,它是一個相對值,不是絕對的UVAPF防禦力!

防曬標示的可靠度取決於〔檢測方式〕結果的重複性、再現性,以及與〔人體測試in vivo〕結果的相關性;因為在紫外線防禦力的檢測中,〔人體測試in vivo〕掌握著絕對標準的數據,想要讓〔體測試in vitro〕的數據具有參考價值,不可能單靠一種實驗數據就直接下定論。

UVAPF:薄膜測試最終決議

UVAPF薄膜測試法〔in vitro〕的最終決議

COLIPA〔European Cosmetics Trade Association〕所提出的UVA薄膜測試法是以標準化、結果可重複性與再現性,並且與人體測試〔PPD〕的結果具有良好相關性的UVAPF檢測方法。它同時採用了〔Critical Wavelength〕與〔UVA/UVB Ratio 〕的方式進行檢測,並且在檢測過程中與人體測試的PPD數值校正,這樣的方式會比單靠〔Critical Wavelength〕來評估UVA防禦力還要更嚴謹可靠。
也就是說,如果將獲得〔Broad Spectrum 〕標示的防曬產品,再使用COLIPA的方式進行檢測,可能有一大半的防曬產品都無法得到COLIPA的〔UVA圈圈〕標示唷!

另外,ISO〔國際標準化組織〕也採用了COLIPA所提出的這個UVAPF薄膜測試法,並且於2012年制定了〔ISO 24443〕這個具UVAPF薄膜測試法。

通過〔ISO 24443〕檢測的產品,就能夠標示上〔UVA圈圈〕的符號,這將會是目前UVAPF薄膜測試法〔in vitro〕中最具有參考價值的UVA防禦標示,歐洲、澳洲、中國…等等的國家都已經採用這樣的標示方式。

〔UVA圈圈logo〕的缺點

UVA-logo-300px|UVA防曬標示

通過〔ISO 24443〕的檢測得到的UVA防禦標示,就是像上面這個〔UVA圈圈〕的logo,這個logo在歐洲的產品比較常見,比如說理膚寶水和雅漾的防曬產品上面都有這個logo哦~

UVA_circle_logo_example|UVA防曬標示

既然通過〔ISO 24443〕檢測所獲得的〔UVA圈圈〕是具有與人體測試〔PPD〕結果相關性、數據可靠性與準確性的UVA防曬指標,它又有什麼問題呢?

檢測方式當然沒有問題!

有問題的是☞缺少UVAPF數值

是的,標示方式就是一個〔UVA圈圈〕的logo,無論通過體外測試得到的UVA防禦力數值是〔UVAPF 10〕或〔UVAPF 30〕,只要能夠通過〔ISO 24443〕的檢測,全部都能獲得這個〔UVA圈圈〕的logo!我們完全無法區分產品之間的UVA防禦力。

為什麼需要知道UVA防禦力?

既然SPF代表著UVB防禦力,我們也需要透過SPF篩選適合的防曬產品;那UVA防禦力呢?當人體測試的PPD方法已經逐漸被薄膜測試的〔ISO 24443〕所取代之後,即使〔UVA圈圈〕就是UVA防禦的基本保證,但是體外測試的UVAPF還是有它存在的必要性,如此才能區分出獲得〔UVA圈圈〕保證的產品之間的UVA防禦力!

比如說,我會希望選擇〔PPD 20以上〕或〔UVAPF 30以上〕的產品作為大量曝曬的UVA防禦保護;或者是選擇〔PPD 10以上〕或〔UVAPF 20以上〕的產品作為日常的UVA防禦保護。但是呢,無論是〔PPD 20以上〕、〔UVAPF 30以上〕、〔PPD 10以上〕或〔UVAPF 20以上〕的產品,UVA防禦力都有可能獲得〔UVA圈圈〕logo,這樣就無法區分這些產品適合使用的場合了!

〔ISO 24443〕是目前最嚴謹也最可靠的UVA體外測試方式,如果能夠在〔UVA圈圈〕這個UVA防禦的基本保證標示之外,再增加〔UVAPF〕數值的標示,如此一來,才能夠區分產品之間的UVA防禦力,讓消費者進一步篩選出適合的防曬產品!

UVA防曬標示與檢測方式的各種優劣就介紹到這裡囉!如果有任何問題,非常歡迎利用下方的留言板提出指教或討論唷!

更多防曬相關文章
參考資料|Reference(Open it)
  1. The evolution of UVA protection.Sep 2013, Uli Osterwalder, Samantha Champ, Heike Flösser-Müller, Bernd Herzog.
  2. Sunscreen Testing According to COLIPA 2011/FDA Final Rule 2011 Using UV/Vis LAMBDA Spectrophotometers.
  3. Boots Star® Rating.eurofins/Dermatest
  4. Sunscreen/WIKIPEDIA
贊助温唯
如果 你想要感謝我、願意支持我
那麼–
就請我喝杯咖啡,聊表心意吧(愛心)
我將繼續無私分享你想看的內容
解答你的疑難雜症
原始發布日:
2019-08-21
最新留言
▍關於作者
MiriamMibao温唯
我是温唯,長達十多年的粉刺患者,同時也是一個喜歡把自己當白老鼠的女子,東磕西碰了之後,逐漸找到了正確也合適的保養方式。 希望我所經歷的一切與自學的知識,能夠為你們帶來一些幫助… …
以下歡迎留言討論囉!
我只想當個旁觀者,有新的留言請通知我(按一下輸入Email信箱)
想Fallow哪種留言?
0 留言板
Inline Feedbacks
查看所有留言
❤ 謝謝你的咖啡 ❤
請温唯喝咖啡的可愛人兒
謝謝你們的溫暖與肯定
是我繼續分享下去的力氣
請温唯喝杯咖啡吧
Thank U ❤ 
米雪
NT$200
感謝您詳實資料的分享與問題解答,+小小心意,+望不嫌棄!+ 祝福您身體健康,+平安如意,+豐盛圓滿!
Thank U ❤ 
hope
NT$500
感謝贊助支持
Thank U ❤ 
Harry
NT$100
感謝回答我頁面問題
Thank U ❤ 
mira
NT$150
謝謝提供很多關於防曬產品的測試心得
Thank U ❤ 
路人
NT$49
感謝贊助支持
Thank U ❤ 
Ethan
NT$100
最近有留言詢問也快速獲得回復了~一點小心意給您:)
Thank U ❤ 
Annie
NT$60
謝謝溫唯
Thank U ❤ 
Mei
NT$49
謝謝你很用心的打很多實用的商品文章。讓我了解很多,謝謝你的熱心分享!
Thank U ❤ 
小Q
NT$150
謝謝溫唯~以後會繼續支持<3
Thank U ❤ 
游雅涵UU
NT$1000
溫唯您好~我是UU,感謝您這麼用心地分享,我也曾陷入精油保養的錯誤觀念裡,造成粉刺痘痘狂長,變成酒糟肌,雖然有看醫生擦藥-思媚、樂淨,但醫生不會與病患討論什麼保養品才合適,希望能向您學習,使肌膚更好~
Thank U ❤ 
小Q
NT$150
謝謝溫唯的細心解答,以後會繼續支持!🥰
Thank U ❤ 
Trista
NT$50
感謝分享~~~~
Thank U ❤ 
邱垂昀
NT$150
我是小Q也是小R啦~ 隨便亂取的綽號,結果在不同文章發問的時候忘記上次是用哪個英文字母XD 謝謝溫唯專業的文章和用心的回答!真的很有幫助,支持你繼續經營下去~~!!
Thank U ❤ 
匿名
NT$150
非常專業, 雖然只看幾篇而已,但我已受益良多. 倒是我對防水和防曬力那兩部分的實驗結果覺得非常驚訝. 乾性敏感肌的我十幾二十年以來一直都是混著資生堂的艷陽下50++++ 乳液(淺藍色深藍色都放)和歐系的兒童防曬霜(秋冬還會混一點維他命E油)在使用, 因為夠油夠防水, 中午補擦一下, 覺得我用了世界上最完美的防曬組合, 又有保護力又不會乾, 氣色看來也不錯, 不太顯老哩...不過看了你的實驗和說明, 我才了解, 是我一年一次的雷射和座位旁的厚窗簾救了我, 和我擦的防曬看來是沒太大關係. 三年多前換了工作岡位的我到了一間前面沒有窗簾可遮蔽窗戶的辦公室, 加上三年以上沒打雷射, 雖然不多, 但睽違很久的斑又回頭來找我了, 法令也變深一點了. 有點小難受 >_<. 剛剛根據你的實驗, 訂了一條德國製的妮維雅敏感肌的防曬霜, 打算來混一些防水力強的日系防曬(Alley我也買了一個小條的, 因為你說比安耐曬還防水耶...)和似乎除了油沒啥用的雅漾全效潤色來一起混用看看.期待他們能各司其職,讓我皺紋不要越來越深. 謝謝你. 噢,小小一杯咖啡而已, 請你笑納, 請不要公布姓名喔~
Thank U ❤ 
許亞盈
NT$150
感謝支持贊助
Thank U ❤ 
許亞盈
NT$300
感謝支持贊助
Thank U ❤ 
張惠雯
NT$45
感謝支持贊助
Thank U ❤ 
shelly
NT$250
我最近也非常喜歡艾莉莎公主的洗臉巾,質地非常棉柔,不傷害皮脂膜,也具有基礎的去脂力,是敏弱時期的清潔好夥伴唷!
Thank U ❤ 
麋鹿的夏天
NT$300
過敏和痘痘的情況有改善了嗎?透過正確的護膚方式,才能保護皮脂膜不被破壞,如此才有機會治療痘痘,希望下次能聽到妳傳來健康皮膚的消息唷!
Thank U ❤ 
蔡孟樵
NT$250
謝謝你的咖啡(愛心)如果有任何問題,歡迎在文章的留言板一起討論唷!
Thank U ❤ 
鄭俊
NT$500
網站有任何問題都可以再詢問唷!
Thank U ❤ 
邱英倢
NT$900
你們的網站進行到哪裡了呢?有沒有其他的問題呢?
Thank U ❤ 
謝正家
NT$900
不曉得是否更熟悉 soledad 和 Elementor 的操作呢?有任何問題都可以再詢問唷!
Thank U ❤ 
孫依賢
NT$900
過敏和痘痘的情況有改善了嗎?透過正確的護膚方式,才能保護皮脂膜不被破壞,如此才有機會治療痘痘,希望下次能聽到妳傳來健康皮膚的消息唷!
Thank U ❤ 
邱英倢
NT$900
新手架站真的很不容易,温唯也是過來人,有任何問題都歡迎切磋交流唷!
Thank U ❤ 
鄭俊維
NT$90
謝謝你信任温唯,之後若還有其他問題,都歡迎再提問唷!
Thank U ❤ 
鄭俊維
NT$500
謝謝你信任温唯,之後若還有其他問題,都歡迎再提問唷!
Thank U ❤ 
鄭俊維
NT$500
謝謝你信任温唯,之後若還有其他問題,都歡迎再提問唷!
Thank U ❤ 
翟翱
NT$150
謝謝你的咖啡(愛心)
如果有任何問題,歡迎在文章的留言板一起討論唷!
Thank U ❤ 
鄭俊維
NT$500
謝謝你信任温唯,協助你處理問題的過程中,也讓我更熟悉 Newspaper 這個主題的功能,之後若還有其他問題,都歡迎再提問唷!
Thank U ❤ 
陳麗妃
NT$45
謝謝你的咖啡(愛心)
如果有任何問題,歡迎在文章的留言板一起討論唷!
Thank U ❤ 
JIN
NT$150
最近得美登有一支高防禦力的防曬也非常透明唷!比美膚娜娜更透明,當然,一樣也有油光煥發的問題,不過,至少沒有美膚娜娜那麼嚴重,而且,泛白程度又更低了,有機會也可以試試唷!
Thank U ❤ 
黃紫茵
NT$150
謝謝你的咖啡(愛心)
如果有任何問題,歡迎在文章的留言板一起討論唷!
Thank U ❤ 
許惠雯
NT$150
謝謝你的咖啡(愛心)
如果有任何問題,歡迎在文章的留言板一起討論唷!
Thank U ❤ 
張晏婕
NT$500
過敏的狀況有沒有改善了呢?如果在清潔方面遇到瓶頸,歡迎隨時進一步討論唷
Thank U ❤ 
KT
NT$900
後來好久都沒和你聯繫,你寄給我的四支產品,有一支真的好讚,值得好好介紹,也有許多關於產品和品牌的想法想和你聊聊,過陣子忙完後再找你啦!
Thank U ❤ 
西尼
NT$45
謝謝你的咖啡(愛心)如果有任何問題,歡迎在文章的留言板一起討論唷!
Thank U ❤ 
菲菲
NT$700
不曉得你的網站目前的進度如何呢?有任何問題可以再諮詢唷!
Thank U ❤ 
FALA LING
NT$250
謝謝你的咖啡(愛心)如果有任何問題,歡迎在文章的留言板一起討論唷!
Thank U ❤ 
王小姐
NT$150
謝謝你的咖啡(愛心)如果有任何問題,歡迎在文章的留言板一起討論唷!
Thank U ❤ 
賈超然
NT$150
謝謝你的咖啡(愛心)如果有任何問題,歡迎在文章的留言板一起討論唷!
Thank U ❤ 
Vivian
NT$250
謝謝你的咖啡(愛心)不曉得是哪一類型的文章帶給你幫助呢?希望日後有機會與妳在文章留言板討論唷!
Thank U ❤ 
pegasus
NT$45
又見面囉!謝謝你的咖啡,也祝福妳一切順利唷!
Thank U ❤ 
温炯杰
NT$250
謝謝你的贊助,我會繼續撰寫更多關於WordPress架站過程中可能會遇到的各種疑難雜症。如果有任何問題,歡迎在文章的留言板中討論唷!
Thank U ❤ 
cloree
NT$250
謝謝你的鼓勵❤我會加油!!(Fighting!!)其實我有好多產品想要分享給大家,但是,苦於沒有太多時間撰寫完整的分析文章,因為我不想毫無依據地胡亂推薦,每個我自己持續使用的產品,背後都有各自的理由與故事...請放心,我一定會找時間妥善地整理這些資料,再完整地分享,我希望大家能夠在詳細的解說下,選擇真正符合需求的產品唷!
Thank U ❤ 
宥穎
NT$250
真的好開心你也踏上了「Less is more」的護膚路。 其實呀,護膚保養可以很簡單,也可以很難。 最簡單的作法就是「少做少錯」,而最難的就是找到「真正有效」+「不會出錯」的產品! 我也在尋找中,在這之前,「Less is more」是我們必須堅守的底線。 哪天真讓我找到了,我一定會迫不及待地分享,希望那天不會太久唷(笑)
Thank U ❤ 
黃秋逢
NT$45
雖然你沒有留下任何的痕跡,不曉得是哪一類的文章給了你幫助(我姑且猜著是WordPress架站相關吧!)謝謝你的贊助,如果有任何問題,歡迎在文章下方的留言板留下你的足跡,好讓我認識你唷!
Thank U ❤ 
Titi
NT$45
老實說,在你詢問的時候,我還沒有增減Server的經驗呢!於是我便自己操作一次,當然也遇到了和你一樣的問題(笑);立刻向客服求救,才有辦法完整地回覆你。Cloudways是我目前最滿意的主機,日後有其他操作上的問題,歡迎再回來討論唷
Thank U ❤ 
瑋瑋
NT$150
和你聊天真的很開心,相信我們都為彼此帶來許多更寬廣的護膚經驗。雖然我們各自都相當忙碌,但是每每看到你的留言,還是迫不及待地想要趕快與妳一起討論與分享唷❤
Thank U ❤ 
pegasus
NT$45
雖然你沒有留下隻字片語,留下的電話和Email信箱也是虛擬的...但是我相信你從温唯這裏帶走的,遠比這杯咖啡更有價值☺

Copyright ©miriammibao.com all rights reserved|Designed by MiriamMibao温唯 Since 2014.

sun
0
對文章有任何疑問或想法嗎?歡迎一起討論唷!x